스톡 옵션 에이전시 이론

주체 - 에이전트 문제.

'주체 - 에이전트 문제'란 무엇입니까?

principal-agent 문제는 ​​principal이 에이전트의 인센티브가 자신의 것과 인센티브가 맞지 않는 환경을 만들 때 발생합니다. 일반적으로 교장은 교장이 교장 선생님이 원하는대로 행동 할 수 있도록 인센티브를 제공합니다. 여기에는 재정적 인 인센티브부터 정보 비대칭 방지에 이르기까지 모든 것이 포함됩니다.

'주체 - 에이전트 문제'를 깨고 '

principal-agent 문제는 ​​경제학과 제도 이론의 이론가들이 1970 년대에 처음으로 썼다. 하버드 경영 대학원의 Michael Jensen과 Rochester 대학의 William Meckling은 1976 년에 대리인 비용으로 정의 된 것을 회피하고 분리 문제와의 관계를 피하기 위해 설계된 소유 구조 이론을 개진 한 논문을 발표했습니다 및 제어.

이러한 문제는 주요 에이전트 문제의 핵심입니다. 교장이 대리인을 고용 할 때 통제 분리가 발생하고 대리인을 대할 때 교장이 부담하는 비용을 대리인 비용으로 정의 할 수 있습니다. 이러한 대행사 비용은 대행사가 특정 방식으로 행동하도록 유도하기 위해 설정된 금전적 또는 도덕적 인센티브를 설정함으로써 얻을 수 있습니다.

주체 - 에이전트 문제의 예.

principal-agent 문제는 ​​광범위한 문맥에서 발견 될만큼 충분히 광범위하다.

신용 평가를 설정하기 위해 신용 평가 기관과 신용 평가 기관을 고용 한 회사 (주체)간에 주역 문제가 발생하는 예입니다. 낮은 등급은 회사의 차용 비용을 증가시킬 것이기 때문에 평가 기관의 보상을 구조화 할 인센티브가 주어져 기관이받을 자격이있는 것보다 높은 등급을 부여합니다. 신용 평가 기관은 지나치게 엄격하여 미래 사업을 잃을 까봐 두려워하기 때문에 객관적이지는 않습니다.

Principal-Agent 문제는 ​​한 사람 (원칙)이 대리인에게 원칙의 향미 특혜를 알지 않고도 일부 아이스크림을 사달라고 다른 사람에게 요청하면 쉽게 발생할 수 있습니다. 두 사람이 아이스크림의 구입 및 배달에 대한 지불 률, 컵, 원뿔 또는 와플 원추형의 스푼 수 및 배달 날짜 및 시간에 대해 논의했을 수도 있지만 취향의 선호도는 제외되었으며 에이전트가 선택할 수 없습니다.

보다 일반적인 예는 사람 (원칙)이 자동차를 가지고 정비사 (요원)가 서비스를받는 경우입니다. 그 대리인은 전형적인 원칙 이상의 것을 알고 있으며 대리인은 자신의 재량에 따라 요금을 청구 할 수 있습니다.

계약 설계.

주원료 문제의 상당 부분이 정보 비대칭 및 인센티브와 관련되어 있기 때문에 교장의 이익과 반대로 자기 이익을 벗어난 에이전트를 보호하는 가장 좋은 방법 중 하나는 언어에 대해 매우 의도적 인 것이어야합니다 계약의 유인 및 인센티브 유형

직원 보상.

고용 계약에 대한 일반적 견해는 가능한 한 보상을 실적 측정과 연결하는 것입니다. 비즈니스, 산업 및 개인에 따라, 이것은 모두 다를 수 있습니다. 피터 도어링거 (Peter Doeringer)와 마이클 피오르 (Michael Piore)의 1971 년 논문 "내부 노동 시장 및 인력 분석"에 따르면, 노동 시장은 다른 근로자가 보상받는 방식에 따라 "기본"및 "보조"시장으로 나눌 수 있습니다. 1 차 시장의 사람들은 숙련도에 따라 보상받는 경향이 있고, 2 차 시장의 사람들은 주로 시장 세력에 의해 결정되는 임금을 가지고 있습니다.

지급 방식으로 팁을주는 것은 주체 - 문제 문제를 해결하는 방법으로 볼 수 있습니다. 이론적으로 팁은 원칙 (서비스 품질)의 관심을 상담원의 관심과 일치시킵니다. 이는 고객이 팁을 결정하는 데 사용하는 척도이기 때문입니다. 그러나 식당에서 팁을 돌리는 특별한 경우에는 관행이 정확하지 않습니다. 금액이 팁으로 표시되면 서비스 품질과 상관 관계가없는 것으로 나타나 차별을받을 수 있습니다.

다른 형태의 보상은 종업원의 이익을 고용주의 이익과 일치시킬 수 있습니다. 예를 들어, 근로자가 자신의 노력을 효과적으로 인정받지 못한다고 느낀다면 성과급 일정은 직원 업무의 질을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

작업이 완료되었을 때 본질적으로 에이전트에 비용을 지불하는 지연 보상은 주체 - 에이전트 문제를 중심으로 설계하는 또 다른 방법입니다. 그러나이 시스템 내에서 여전히 변수가 있습니다. 나이가 많은 근로자는 더 많은 보수를받을 수 있고, 젊은 근로자는 연령 차별로 인해 더 적은 보수를받을 수 있습니다. 또는 성능 평가의 품질이 성능 기간의 끝까지 왜곡 될 수 있습니다.

계약 설계의 원칙.

1992 년 Milgrom과 Roberts가 제시 한 계약 설계의 네 가지 원칙은 더 나은 계약을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Holmstrom의 정보 성 원칙은 1979 년에 도입되어 에이전트가 수행 할 수있는 모든 측정 방법을 계약의 보상 수준에 반영해야한다고 명시합니다. 인센티브 강도 원칙은 인센티브의 가장 좋은 종류가 이익 창출, 정확성, 상담원 위험 및 인센티브에 대한 대행사의 4 가지 요인에 의해 생성된다고 주장합니다. 이 원칙은 노력에 따라 보상이 더 많을수록 에이전트가 인센티브에 더 잘 대응할 수 있다고 가정합니다. 모니터링 강도 원칙은 모니터링 수준이 에이전트에게 제공되는 인센티브 수준과 상관 관계가 있음을 나타냅니다. 동등한 보상 원칙은 액티비티에 대한 보상이 그 액티비티의 완료에 대한 원칙에 부합해야한다고 말합니다. 이를 통해 상담원은 여러 프로젝트에 참여할 때 작업의 중요성을 우선적으로 결정할 수 있습니다.

에너지 효율.

주요 에이전트 문제는 에너지 소비에도 적용될 수 있습니다. Jaffe와 Stavins는 시장 내외의 에너지 효율성 장벽을 파악하려고 할 때 에너지 절약 장치를 볼 때 주 요원으로 정의 할 수있는 문제를 발견했습니다. 예를 들어 전기 시설이 집주인에 의해 보호되는 경우 임차인은 에너지 효율이 높은 가전 제품을 구매할 가능성이 적습니다. 이 특정 사례는 임대인과 임차인 관계에서 누가 교장을 결정하고 누가 대리인인지 결정하기가 어렵다는 점에서 독특합니다. 또한 정보 비대칭은이 관계에서 많은 역할을하지 못합니다. 양 당사자는 비용 절감 어플라이언스의 이점을 알고 있지만 사용하지는 않습니다.

에이전시 이론.

'기관 이론'이란 무엇입니까?

기관 이론은 비즈니스에서 교장과 대리인 간의 관계를 설명하는 가정입니다. 기관 이론은 정렬되지 않은 목표 또는 위험에 대한 다른 혐오감으로 인해 기관 관계에 존재할 수있는 문제를 해결하는 것에 관련됩니다. 주주 (원금)와 회사 임원 (대리인)간에 가장 일반적인 금융 관계가 발생합니다.

'기관 이론'을 깨기

대조적 인 위험 식욕.

대리인 이론에 의해 다루어 진 또 다른 핵심 쟁점은 교장과 대리인 사이의 다양한 위험 수준을 다루는 것입니다. 어떤 상황에서는 상담원이 교장의 자원을 활용합니다. 따라서 에이전트가 의사 결정권자 임에도 불구하고 모든 손실이 교장의 부담이되므로 위험을 거의 발생시키지 않습니다. 이는 주주들이 재량으로 기업 임원이 사용하는 기업에 재정적 지원을 제공 할 때 가장 일반적으로 나타납니다. 대리인은 위험의 분포가 불균일하기 때문에 교장과 다른 위험 관용을 가질 수 있습니다.

제 3 자 관계.

대행사 란 일반적으로 두 당사자 간의 관계를 말하며, 하나는 교장이고 다른 하나는 제 3 자와의 거래에서 교장을 대표하는 대리인입니다. 대행사 관계는 교장이 교장을 대신하여 요원을 고용하여 서비스를 수행 할 때 발생합니다. 교장은 일반적으로 의사에게 의사 결정 권한을 위임합니다. 계약 및 결정은 교장에 영향을 미치는 대행사에 의해 제 3 자와 이루어지기 때문에 대행사 문제가 발생할 수 있습니다.

주체 - 대리인 관계의 다른 예.

에이전시 이론은 한 쪽이 다른 쪽을 대신하여 행동하는 수많은 상황을 처리합니다. 금융 기관은 주주 부의 창출을 책임지고 있습니다. 그러나 사업 관행은 대출을 발행함으로써 위험을 초래하도록 강제합니다 - 일부는 주주들의 안락 수준을 벗어납니다. 재무 계획 및 포트폴리오 관리자는 고객 및 고객의 투자를 대신하여 에이전트입니다. 마지막으로, 임차인은 자신에 속하지 않는 자산을 보호 및 보호 할 수 있습니다. 임차인이 자산을 돌보는 임무를 맡았음에도 불구하고 임차인은 실제 소유주보다 물품 보호에 대한 관심이 적습니다.

에이전시 이론.

에이전시 이론은 회사가 자원 보유자들 사이의 계약 (느슨하게 정의 된)의 연결로 간주 될 수 있다고 제안합니다. 대리인 관계는 교장이라고하는 한 명 이상의 개인이 대리인이라고 불리는 하나 이상의 다른 개인을 고용하여 서비스를 수행 한 다음 의사 결정권을 대리인에게 위임 할 때마다 발생합니다. 비즈니스의 주요 기관 관계는 (1) 주주와 관리자 사이, (2) debtholders와 주주 사이입니다. 이러한 관계가 반드시 조화로운 것은 아닙니다. 참으로 기관 이론은 소위 대리점 갈등 또는 대리인과 교장 간의 이해 상충에 관한 것이다. 이는 기업 지배 구조 및 비즈니스 윤리와 관련이 있습니다. 대행사가 발생하면 대행사 비용을 발생시키는 경향이 있는데, 대행사 비용은 효과적인 대행사 관계를 유지하기 위해 발생하는 비용입니다 (예 : 관리자가 주주의 이익을 위해 권장하는 관리 성과 보너스 제공). 따라서, 기관 이론은 금융 경제학 문헌에서 지배적 인 모델로 등장했으며, 기업 윤리 교과서에서 광범위하게 논의되었다.

1970 년대 초반에 공식적 의미의 에이전시 이론이 시작되었지만 그 배경 개념은 길고 다양한 역사가 있습니다. 그 영향들 중에는 Locke and Hobbes의 저작을 포함하여 재산권 이론, 조직 경제학, 계약법, 정치 철학 등이있다. 1970 년대 에이전시 이론 및 구성 이론에 참여한 주목할만한 몇몇 학자들은 Armen Alchian, Harold Demsetz, Michael Jensen, William Meckling 및 S. A. Ross를 포함했다.

관리자와 사용자 간의 충돌.

에이전시 이론은 조직과 자아 - 관련 행동에 근본적인 문제를 제기합니다. 기업 관리자는 주주 부의 최대화라는 주주의 목표와 경쟁하는 개인적인 목표를 가질 수 있습니다. 주주가 관리자에게 회사 자산을 관리 할 권한을 부여하기 때문에 잠재적 인 이해 상충이 두 그룹간에 존재합니다.

자발적인 행동.

기관 이론에 따르면, 불완전한 노동 및 자본 시장에서 관리자는 기업 주주를 희생하여 자신의 효용을 극대화하려고 노력할 것입니다. 에이전트는 비대칭 정보 (예를 들어 관리자가 주주보다 주주의 목표를 충족시킬 수 있는지 여부를 잘 알고 있음)와 불확실성 (예 : 경영자가 자신의 이익을 위해 최선을 다하는 회사가 아닌) 무수한 요인들이 최종 결과에 기여하며, 대리인이 직접적으로 결과를 야기했는지 여부는 분명하지 않을 수 있습니다. 자기 관심이있는 경영 행동의 증거로는 기업 자원을 소비재 형태로 소비하고 최적의 위험 위치를 피함으로써 위험 회피 성 관리자가 회사의 주주들이 투자를 선호하는 수익성있는 기회를 우회 할 수 있습니다. 외부 투자자는 회사가 자신의 최대 이익에 반하는 결정을 내릴 것으로 인정합니다. 따라서 투자자는 회사의 유가 증권에 대해 지불 할 의사가있는 가격을 할인합니다.

회사의 관리자가 회사의 보통주를 100 % 미만으로 소유 할 때마다 잠재적 인 대행사 충돌이 발생합니다. 회사가 소유주가 관리하는 단독 소유권 인 경우 소유주 관리자는 자신의 복지를 극대화하기위한 조치를 취합니다. 소유자 - 관리자는 아마도 개인적 재산에 의한 유용성을 측정 할 것이지만, 여가 및 구속과 같은 다른 고려 사항과 개인적 재산을 상쇄시킬 수 있습니다. 소유주 관리자가 회사 주식의 일부를 외부 투자자에게 판매함으로써 소유권의 일부를 포기하면 대행사 갈등이라고하는 잠재적 인 이해 상충이 발생합니다. 예를 들어, 소유자 관리자는보다 여유있는 라이프 스타일을 선호 할 수 있으며 주주의 자산을 극대화하기 위해 활발하게 활동하지 않을 수 있습니다. 또한, 소유자 - 관리자는 더 많은 이익을 소비하기로 결정할 수 있습니다. 왜냐하면 이익의 소비 비용 중 일부는 이제 외부 주주가 부담하기 때문입니다.

대형 상장 기업의 대다수의 경우, 기업 관리자는 일반적으로 보통 주식의 비율이 극히 적기 때문에 대행사 충돌이 매우 중요 할 수 있습니다. 따라서 주주 부의 최대화는 여러 가지 경영 목표에 종속 될 수 있습니다. 예를 들어 관리자는 회사의 규모를 극대화한다는 근본적인 목표를 가지고있을 수 있습니다. 규모가 크고 급성장하는 회사를 만들면 경영진은 자신의 지위를 높이고 중급 관리자와 급여에 대한 기회를 창출하며 비우호적 인 인수가 적기 때문에 고용 안정을 강화할 수 있습니다. 결과적으로, 현직 경영진은 다른 회사의 주식을 사기 만하면 개인 포트폴리오를 쉽게 다변화 할 수있는 주주를 희생시키면서 다각화를 추구 할 수 있습니다.

관리자는 주주에게 행동하도록 권장 할 수 있습니다. 인센티브, 제약 및 처벌을 통한 최선의 이익. 그러나이 방법은 주주가 관리자가 취한 모든 행동을 준수 할 수있을 때만 효과적입니다. 대리인이 자신의 이익에 대해 관찰되지 않은 행동을 취하는 도덕적 해이 문제는 주주가 모든 경영 활동을 모니터하는 것이 불가능하기 때문에 발생합니다. 도덕적 해이 문제를 줄이기 위해 주주는 대행사 비용을 부담해야합니다.

주주 - 경영 충돌의 비용.

대행사 비용은 관리자가 자기 이익을 위해 행동하는 것이 아니라 주주의 부를 최대화하도록 주주가 부담하는 비용으로 정의됩니다. 대행사 비용의 개념은 아마도 Michael Jensen과 William Meckling이 1976 년에 발표 한 재무 저널에 가장 관련이 있습니다. Michael Jensen과 William Meckling은 기업 부채 수준과 관리 형평성 모두가 대행사 비용을 포함하려는 소원의 영향을 받았다고 제안했습니다. 세 가지 주요 유형의 대리인 비용이 있습니다 : (1) 감사 비용과 같은 경영 활동을 모니터하기위한 지출; (2) 외부 회원을 이사회에 임명하거나 회사의 사업 단위와 경영 계층 구조를 재구성하는 것과 같이 바람직하지 않은 경영 행위를 제한하는 방식으로 조직을 구성하는 지출. (3) 특정 이슈에 대한 주주의 투표 요건과 같이 주주가 부과하는 제한 사항이 관리자가 주주 부의 이익을 증진시키는 조치를 취하는 능력을 제한 할 때 발생하는 기회 비용.

경영 행동을 바꾸기위한 주주의 노력이 없으면 일반적으로 부적절한 경영 활동으로 인해 주주 부의 일부 손실이 발생합니다. 한편, 주주들이 모든 경영 활동이 주주의 이익에 부합하는지 확인하려고 시도하면 대행사 비용이 과도하게들 것입니다. 따라서 주주가 부담해야하는 최적의 대행 비용은 비용 편익 컨텍스트에서 결정되며, 주당 부의 달러 증가분이 1 달러 증가 할 때마다 대행사 비용을 인상해야합니다.

거래를위한 기계.

주주 관리 기관의 대립을 다루는 두 가지 극단적 인 입장이 있습니다. 극단적 인 경우 회사의 관리자는 주가 변동에 따라 전적으로 보상됩니다. 이 경우 관리자는 주주 부의 이익을 극대화 할 수있는 인센티브가 있기 때문에 대행사 비용이 낮습니다. 그러나 기업의 경영진이 관리하지 못하는 경제적 사건의 영향을 받기 때문에 이러한 계약 조건 하에서 재능있는 관리자를 고용하는 것은 매우 어려울 것입니다. 다른 극단에서는 주주가 모든 경영 활동을 모니터링 할 수 있지만 비용이 많이 들고 비효율적입니다. 최적의 솔루션은 경영진 보상이 성과와 관련이있는 극단 사이에 있지만 일부 모니터링도 수행됩니다. 모니터링 외에도 다음과 같은 메커니즘을 통해 관리자는 주주로 활동할 수 있습니다. 이해 관계 : (1) 성과 중심 인센티브 계획, (2) 주주의 직접 개입, (3) 사격의 위협, (4) 인수의 위협.

상장 기업의 대부분은 현재 주당 순이익, 자산 수익률, 자본 수익률 및 주가 변동과 같은 재무 조치로 정의 된 성과를 기준으로 임원에게 부여 된 주식을 나타내는 성과 공유를 사용합니다. 기업 성과가 성과 목표를 초과하면 회사 관리자는 더 많은 주식을 얻습니다. 그러나 실적이 목표치보다 낮 으면 100 % 미만의 주식을 받게됩니다. 성과 공유와 같은 인센티브 기반 보상 계획은 두 가지 목표를 충족 시키도록 설계되었습니다. 첫째, 주주 가치를 향상시킬 수있는 조치를 취할 수있는 임원 인센티브를 제공합니다. 둘째, 이러한 계획은 기업이 자신의 재정적 미래를 자신의 능력으로 위험에 내 맡길 수있는 자신감을 가진 관리자를 끌어 들이고 유지하여 성과를 높일 수 있도록 도와줍니다.

미국 기업의 보통주 증가 비율은 보험 회사, 연금 펀드 및 뮤추얼 펀드와 같은 기관 투자자가 소유합니다. 기관의 자금 관리인은 회사의 선택에 따라 확고한 기업 운영에 상당한 영향력을 행사할 수 있습니다. 기관 투자가는 기업 관리자에게 두 가지 주요 방법으로 영향을 미칠 수 있습니다. 첫째, 회사의 경영진을 만나고 회사의 운영과 관련된 제안을 제공 할 수 있습니다. 둘째, 기관 주주는 연례 주주에게 투표를 제안 할 수 있습니다. 제안이 경영진에 의해 반대되는 경우에도 회의를 개최합니다. 그러한 주주가 후원하는 제안은 구속력이없고 일상 업무 이외의 문제를 포함하지만 이러한 투표 결과는 경영진의 의견에 분명 영향을 미칩니다.

과거에는 대기업의 경영진이 주주들에 의해 축출 될 가능성이 매우 낮아 위협이 거의 없었습니다. 이는 대부분의 회사의 소유권이 널리 분산되어 있고 경영진이 투표 메커니즘을 강력하게 통제하여 반대하는 주주가 관리자를 제거하는 데 필요한 표를 얻는 것이 거의 불가능했기 때문에 가능했습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 아메리칸 익스프레스 (American Express), 제너럴 모터스 (GM), IBM 및 크 마트 (Kmart)의 최고 경영자는 제도적 야당과 사기로 사임했다. 열악한 작동 성능.

경영진이 회사를 팔고 싶어하지 않을 때 발생하는 적대적 인수 합병은 부적절한 경영으로 인해 회사 주식이 잠재력보다 저평가 될 때 가장 많이 발생합니다. 적대적인 인수에서, 인수 한 상사의 고위 관리자는 전형적으로 해고되고, 유지되는 사람들은 인수 이전에 독립을 잃습니다. 적대적 인수의 위협은 경영 행위를 규율하고 관리자가 주주 가치를 극대화하도록 유도합니다.

주식 보유자와 신용 카드 : A.

두 번째 기관 충돌.

주주와 관리자 사이의 대행사 충돌 외에도 채권자와 주주 사이의 두 번째 유형의 대행사 분쟁이 있습니다. 채권자는 채무에 대한이자 및 원금 지불 형태의 회사 수익 중 일부와 파산시 회사 자산에 대한 손해 배상 청구를 기본 청구합니다. 그러나 주주는 회사의 현금 흐름과 그에 상응하는 위험에 영향을 미치는 영업 의사 결정 (회사 관리자를 통해)을 관리합니다. 채권단은 회사의 기존 자산의 위험성과 회사의 기존 부채 및 자본 조달 구조에 대한 위험뿐만 아니라 위험의 변화에 ​​대한 기대치에 기초한 비율로 회사에 자본을 빌려주고 있습니다 이 두 변수 중

관리를 통해 행동하는 주주는 회사의 채권자가 예상 한 것보다 더 큰 위험을 가진 새로운 프로젝트를 수행하도록 유도 할 유인을 갖습니다. 위험이 증가하면 회사 채무에 대한 요구 수익률이 높아져서 미납 채권의 가치가 하락하게됩니다. 위험한 자본 투자 프로젝트가 성공한다면, 모든 이익은 회사의 주주들에게 돌아갈 것입니다. 왜냐하면 채권 보유자들은 & # x274; 수익률은 원래 낮은 위험 비율로 고정됩니다. 그러나 프로젝트가 실패하면 채권 소유자는 손실을 분담해야합니다. 반면 주주들은 수익성있는 투자 프로젝트에 자금을 조달하기를 꺼릴 수 있습니다. 재정난을 겪고있는 회사의 주주들은 채권단에 추가적인 보안을 제공하여 주주보다 더 많은 채권 보유자에게 혜택을 줄 수 있기 때문에 긍정적 인 순 현재 가치 프로젝트에 자금을 지원하기 위해 추가 자금을 모으지 않습니다. 주장.

관리자는 자산을 변경하지 않고 회사의 주주 수준을 높이기 위해 회사의 부채 수준을 높일 수 있습니다. 지분을 반환. 오래된 부채가 새로 발행 된 부채의 선급금보다 많지 않으면 채권자의 수가 많아 회사의 현금 흐름 및 자산에 대한 클레임이 발생하기 때문에 그 가치는 감소 할 것입니다. 위험 자산과 레버리지 거래의 증가는 모두 회사의 채권 소유자로부터 주주에게 자산을 이전하는 효과가 있습니다.

주주 - 채권 기관 간 갈등은 기업의 총 가치가 하락하지만 주가가 상승하는 상황을 초래할 수 있습니다. 이것은 회사의 미결제 채무의 가치가 회사의 보통주 가치의 증가보다 더 많이 떨어지면 발생합니다. 주주가 회사의 채권자로부터 부 (富)를 부양하려고 시도하면 채권 보유자는 장래의 채무 약정에 제한적인 약정을함으로써 스스로를 보호 할 것입니다. 또한, 채권단이 회사의 관리자가 자신의 이익을 얻으 려한다고 믿는다면, 회사에 추가 자금을 제공하는 것을 거절하거나 채권 매각 가능성을 보상하기 위해 시장 금리 이상을 청구 할 것입니다. 그들의 주장. 따라서 불공정 한 방식으로 채권단을 다루는 회사는 채권 시장에 대한 접근성을 잃거나 주주들에게 해로운 고금리와 제한 계약에 직면하게된다.

직원, 고객 또는 공급 업체를 포함한 회사의 다른 이해 관계자로부터 자산을 앗아 가려고하는 관리 조치는 유사한 제약과 제재를 통해 처리됩니다. 예를 들어, 직원들이 불공정 한 대우를 받았다고 믿는다면, 부당하게 높은 실직 가능성을 보상하기 위해 시장보다 높은 임금을 요구할 것입니다.

계약에 대한 대행.

에이전시와 계약의 개념이 밀접하게 얽혀 있지만, 일부 학자들은 본질적으로 동일하다는 제안에 강경합니다. 구체적으로 말하자면, 대행사 대 계약 관계의 많은 고유 한 기능을 지적합니다. 두 가지 주요 차이점이 있습니다. 첫째, 대행사는 일반적으로 특정 또는 개별 작업 집합이 아닌 시간 경과에 따라 변경 될 수있는 광범위한 활동 (기본 원칙 및 기본 원칙에 따라 일관된)에 대해 유지됩니다. 이 경우 교장은 상담원에 대해 어느 정도 관심을 가져야합니다. 개인적 태도, 처분 및 계약 상 합의에 일반적으로 관여하지 않는 기타 특성. 교장은 구체적인 임무 대신에 성취되어야 할 광범위한 목표를 세웁니다. 둘째, 대행사 관계에서는 일반적으로 계약 당사자간에보다 대리인과 교장의 독립성이 훨씬 낮습니다. 일반적으로 이는 또한 주체 관계가 계약 관계보다 계층적이고 전력 중심적이라는 것을 의미하며, 이 힘에 포함 된 것은 주체가 보상, 처벌 및 통제하는 위도가 더 넓음을 의미합니다.

전통적인 견해는 에이전시가 계약 이론의 특수한 적용이라고 주장한다. 그러나 일부는 그 반대가 사실이라고 주장하는 사람들도 있습니다. 계약은 형식화되고 체계화 된 제한된 버전의 대행사이지만 대행사 자체는 계약서에 기반하지 않습니다.

기관 및 윤리.

대행사 관계는 일반적으로 계약 관계보다 에이전트가 구체적으로 무엇을해야하는지에 대해보다 복잡하고 모호하기 때문에 대행사는 대행사와 교장에 관한 특별한 윤리적 문제와 문제점을 가지고 있습니다. 윤리학자들은 대리인 이론의 고전적 버전은 에이전트 (즉, 관리자)가 항상 교장으로 행동해야한다고 가정합니다. (소유자 & # x272;) 관심사. 그러나, 문자 그대로 취해진다면, 이것은 (a) 주체 & # x272; 이익은 항상 도덕적으로 수용 가능한 것입니다. (b) 관리자는 자신의 계약을 이행하기 위해 비 윤리적으로 행동해야합니다. 대리인 관계에서. 분명히 이러한 자세는 실용적인 비즈니스 윤리 모델에 부합하지 않습니다.

친숙한 실제 사례는 대기업입니다. & # x27; 정리 해고 딜레마. 재래식 지혜는 운영 비용이 낮아 이론 상으로는 더 큰 이윤을 창출하기 때문에 기업들이 고용 인원을 줄이면 투자자에게 보상을 제공한다는 사실을 알고 있습니다. 이 기대는 종종 소형화 에피소드를 둘러싼 뉴스 보도에서 명백하게 나타납니다. 보고서는 투자자들이 정리 해고에 대한 발표에 기뻐하거나 불만스럽게 느껴지는지 여부를 강조하며, 기업 경영진은 전체적으로는 아니더라도 정리 해고를 실시하여 주주를 만족시키고 부의 자산을 향상 시켰다고 자주 가정합니다. 이 경우 주주는 & # x27; 이익은 최소한 하나의 다른 선거구, 즉 종업원의 손해 에까지 이른다. 그러한 경우 관측통은 교장 선생님이 봉사하는 것이 윤리적인가를 묻습니다. 그러한 행동이 많은 사람들을 해할 때 이익을 얻고 주주들이받는 혜택은 해고 된 직원에게 가해지는 손해와 상응합니다.

같은 맥락에서 다른 사람들은 전통적 대리인 이론이 도덕적 또는 다른 방식으로 교장이 그들의 대리인에게 갖는 의무에 대해 언급하지 않는다는 점을 지적했다. 강조점은 원칙적으로 요원이 요원에게해야 할 일 또는해야 할 일에만 국한되어 있으며, 교장이 요원에게 서비스를 적절하게 & 적절하게 보완 할 것이라는 막연한 가정에 의존합니다. 일부 윤리 학자들은 교장이 의무를 지닌다고 주장한다. 위의 예에서, 일부는 주주들에게 (종종 한계가있는) 개선을 얻기 위해 직원들을 해치는 것은 비 윤리적 일뿐만 아니라, 부채뿐만 아니라 주주가 윤리적 고용주 / 근로자 관계의 연장으로서 (즉, 다른 의무 중에서 임의적으로 해를 끼치 지 않음) 직원에게 도덕적 의무를 직접 지도록하는 것입니다. 이러한 윤리적 문제는 위에서 언급했듯이 교장은 종종 개인이 아닌 기관이라는 사실에 의해서만 복잡합니다.

한편, 이론의 전통적인 공식과 일치, 요원 교장에 윤리적 인 의무를 가지고있는 것으로 보입니다. 관리자가 사심으로 행동하고 다소 부정적인 가정하에 행동하고 주주의 이익을 최대한으로 충족시키지 못한다면 일부 의견에 따르면 관리자는 윤리적 책임에 미치지 못할 수도 있습니다.

더 큰 의미에서 전통적 중개인 모델은 전통적인 경제 권력 관계에 대한 단순하고 사기적인 정당화라고 볼 수 있습니다. 특히 대규모 부의 소유자는 약한 경제적 존재로부터 양보를 추출 할 수 있습니다. 특정 학자들은 사회적 관점에서 볼 때 주된 대리인 관계가 많으며 주주가 관리자, 직원 및 광범위한 사회의 대리인으로 보일 수 있다는 사실이 주 요원 관계에 많은 종류가 있다고 주장했습니다.

더 읽기 :

Bamberg, Giinter, Klaus Spremann, eds. 에이전시 이론, 정보 및 인센티브. 베를린 : Springer-Verlag, 1987.

Bowie, Norman E., R. Edward Freeman. 윤리 및 에이전시 이론 : 소개. 뉴욕 : 옥스포드 대학 출판사, 1992.

파마, 유진, 마이클 젠슨. & # x22; 기관 문제 및 잔여 청구. & # x0022; Journal of Law and Economics 26 (1983), 327-349.

Hayne, Leland E. & # x22; 기관 비용, 위험 관리 및 자본 구조. & # x0022; Journal of Finance, 1998 년 8 월.

Jensen, Michael C., William H. Meckling. & # x0022; 회사 이론, 경영 행동, 대행사 비용 및 소유 구조. & # x0022; Journal of Financial Economics 3 (1976 년 10 월), 305-360.

Myers, Stewart, Nicholas Majluf. & # x22; 기업이 투자자가 가질 수없는 정보가있는 경우 기업의 자금 조달 및 투자 결정. & # x0022; 재무 경제학 저널 13 (1984 년 6 월), 187-221.

Shankman, Neil A. & # x0022; 회사의 기관 및 내 깃돈 보관자 이론 사이 토론을 되풀이합니다. & # x0022; Journal of Business Ethics, 1999 년 5 월.

스톡 옵션 비용 : 기관 및 제도 이론에 대한 설명.

적절한 보상 공개에 대한 논쟁이 계속됨에 따라 일부 회사는 자신의 손익 계산서에서 스톡 옵션 비용을 인식하도록 자원했습니다. 한편으로 스톡 옵션 비용은 조직의 합법성을 크게 향상시키고 주주를 복원 할 수 있습니다. 기업 지배 구조 관행에 대한 신뢰. 반면 스톡 옵션 비용의 증가는 기업의 수익을 감소시킬 수있어 비경상적인 기업과의 비교가 바람직하지 않습니다. 402 명의 S & amp; P 기업에 대한 로짓 분석은 스톡 옵션 비용에 대한 대행사 이론 설명에 대한 부분적인 지원을 제공합니다. 이러한 결과는 비용과 관련된 비용에 달려 있습니다. 우리는 모방 압력이 기업이 비용과 무관하게 스톡 옵션을 비용을 지불 할 가능성을 상당히 증가 시킨다는 제도적 이론의 관점에 대한 강력한지지를 얻는다. 우리의 조사 결과는 지배 구조에 중요한 영향을 미치며 사회 압력이 자발적인 보상 공개 결정을 지배하는 보상 공개 모델을 제안합니다.

이 기사를 찾고 액세스 할 수있는 옵션을 선택하십시오.

로그인 자격 증명이나 기관을 통해 액세스 할 수 있는지 확인하십시오.